厦门市派淘网络科技:在线零售商必须检查产品的真实性商标注册

专家们表示,根据“2000年信息技术法”第79条,市场无法寻求庇护

在线网站现在可能必须检查他们销售的产品的真实性和商标注册。最近由Metro Shoes在孟买高等法院提起的案件中出现了这一案件,该案件涉及由Reliance Retail,India Mart和Just Dial等公司经营的少数在线市场。

厦门网店代运营

Metro Shoes是孟买最古老的鞋类品牌之一,已经与那些在几个网站上销售产品的鞋类制造商联系,后者的品牌名称类似于“Metro”商标。
HC认为供应商出售的商品与“Metro”类似的商标是伪造的,网站同意将其拒之门外。此外,这些网站被捐赠给慈善组织作为他们无知的补救措施。http://www.xmbhgs.cn/news/dontai/97.html

“Metro Shoes案例显示,在线市场或平台不再总是隐藏在”2000年信息技术法案“第79条的面纱背后,该法规定中介机构不对第三方信息,数据或通信链接承担责任。他们将不得不检查产品的真实性以及商标注册或未来面临的限制,“Metro Shoes高级法律顾问Avesh Kayser说。

Reliance Brands与纳斯达克上市的鞋类及配饰公司Steven Madden签订了长期许可协议,该公司正在使用“Metro”品牌作为部分产品的一部分。该案在孟买HC申请后,双方信实零售和Reliance品牌承诺支付的总费用 10十万到肢体残疾的奖学金。

同样,Metro Shoes告诉HC,Shoe Station和Foothold Shoes侵犯了其商标,并以“Metrox”品牌销售商品。慧聪举办的货物被擦鞋站出售,立足鞋业是其参与网上销售此类产品(通过只需拨打和IndiaMart)同意支付实体假冒以下 15十万本社致残的儿童的康复和取本品从他们的平台。

在涉及Christian Louboutin Sas Vs.的另一起案件中。Nakul Bajaj和其他人,德里HC最近澄清说,如果电子商务平台在启用违规行为方面发挥了积极作用,那么根据IT法案第79条,电子商务平台不能声称自己只是一个中间人。

在这些情况下,高等法院观察到网站被排除在第79节提供的安全港之外,因为他们识别,促使第三方在其网站上销售其产品,因此可以完全控制在其平台上销售的产品,Kayser说。

专家表示,如果在线零售商和市场忽视了有关知识产权的“尽职调查”,它可能会加起来“计划,支持,教唆或煽动”非法活动,因此他们无法根据第79条寻求庇护。

厦门网店代运营,厦门网店托管公司,厦门市派淘网络

相关资讯

发表评论

联系我们

——
专注打造电子商务生态链,在电子商务领域秉持专心、专注、专业的服务态度和客户创造价值的宗旨
厦门派淘电商
  • 总部:厦门湖里区高新技术园汇金湖里大厦B栋711
  • 手机:18106963137
  • Q Q:2835194263
  • 微信:18106963137
  • 社交: 厦门淘宝店铺装修 厦门淘宝店铺装修